변호사 선택의 새로운 기준 - 김건희 재판을 통해 본 법조계 전략

오늘 오후, 대한민국은 전례 없는 순간을 목격했죠. 도이치모터스 주가조작과 명태균 공천 개입, 통일교 금품 수수 등의 혐의로 특검에 구속기소된 김건희 씨의 첫 재판이 열렸더라고요. 피고인석에 앉은 영부인의 모습이 전국에 생중계되면서, 사실 많은 분들이 '변호사'라는 존재에 대해 다시 생각해보게 됐을 거예요.

마치 병원에서 의사를 선택하는 것처럼, 법적 문제가 생겼을 때 변호사 선택도 인생을 좌우하는 중요한 결정이 되죠. 특히 윤석열 대통령 측이 최근 최지우 변호사와 사건 수임을 논의했다는 소식을 들으니, 아무리 권력의 중심부에 있는 사람도 변호사 선택 앞에서는 신중할 수밖에 없다는 걸 느끼게 됩니다.

변호사 비용의 현실, 생각보다 복잡하더라고요

"승소하면 변호사 비용 다 돌려받을 수 있는 거 아니야?" 이런 질문, 정말 많이 받아요. 하지만 현실은 그렇게 간단하지 않죠. 패소자가 부담하는 변호사 비용은 승소자가 변호사와 맺은 보수계약에 의한 금액이 아니라 「변호사보수의소송비용산입에관한규칙」에 규정된 기준에 의해 산정된 금액이거든요.

예를 들어볼게요. A씨가 2억 원 소송에서 승소했다고 가정해봅시다. 변호사에게 1,000만 원을 지불했지만, 실제로 상대방으로부터 돌려받을 수 있는 금액은 법정 상한액인 680만 원 정도인 셈이에요. 마치 보험처럼 정해진 기준이 있는 거죠.

서울지역 변호사들의 수임료를 살펴보면 더 흥미로워요. 아무리 간단한 사건이라도 최소 330만 원의 수임료는 받는 게 관행이었는데, 요즘은 변호사 수에 비해 법률 수요가 늘지 않으면서 200만 원대의 '초저가 영업'을 하는 변호사도 등장하고 있더라고요.

사실 이런 변화의 배경에는 아이러니한 현실이 숨어있어요. 형사사건의 경우 440~880만 원의 수임료를 책정하고 있으며, 사건이 경합되거나 항소 사건의 경우에는 별도의 수임료가 측정될 수 있는 반면, 정작 시장에서는 가격 경쟁이 치열해지고 있는 거죠.

나홀로 소송 시대의 역설, 어떻게 생각하세요?

대법원 통계를 보면 정말 놀라워요. 지난해 민사 본안 1심 사건 총 91만2,971건 가운데 변호사가 선임되지 않은 '나홀로 소송' 비율이 71.2%에 달한다는 거예요. 10건 중 7건이 변호사 없이 진행되는 셈이죠.

이 현상을 두고 변호사들은 복잡한 심정일 것 같아요. 한편으로는 온라인에서 소송 정보를 미리 보고 준비한 뒤, 상담을 통해 자신이 파악한 내용이 맞는지 최종 확인만 하고 선임은 하지 않는 의뢰인이 상당히 늘었다고 토로하더라고요. 변호사 입장에선 돈벌이에 도움이 안 되는 '얌체족'이 크게 증가한 거죠.

하지만 다른 관점에서 보면, 이는 법률 정보의 민주화라고 볼 수도 있어요. 마치 의료 정보가 인터넷을 통해 대중화된 것처럼, 법률 정보도 이제 누구나 쉽게 접근할 수 있게 된 거니까요.

김건희 사건이 보여주는 전문 변호사의 가치

그런데 김건희 사건처럼 복잡하고 사회적 파장이 큰 사안을 보면, 여전히 전문 변호사의 역할이 얼마나 중요한지 알 수 있어요. 혐의를 부인하는 사안의 경우라고 한다면 당연히 초기 경찰 조사와 더불어서 계속적인 경찰 조사/대질조사/검찰 조사/법원 공판 출석 등의 일정이 잡히기 때문에 변호인의 입장에서는 일이 더욱 많아질 수 있거든요.

지난 2년간 박정훈 대령 변호를 맡아 윤석열 정권에 맞서 싸워온 김정민 변호사 같은 경우를 보면, 특정 영역에 대한 깊은 이해와 경험이 얼마나 중요한지 알 수 있죠. 마치 심장수술을 할 때 일반의가 아닌 심장외과 전문의를 찾는 것과 같은 이치인 셈이에요.

변호사 선택의 새로운 공식, 함께 만들어보면 어떨까요?

그렇다면 현명한 변호사 선택을 위한 기준은 뭘까요? 경험상 몇 가지 포인트가 있어요.

첫째, 사건의 복잡성과 비용의 균형을 맞춰야 해요. 100만 원짜리 소송에 300만 원 변호사 비용을 들이는 건 경제적으로 맞지 않죠. 하지만 인생을 좌우할 수 있는 중대한 사건이라면? 그때는 비용보다 결과가 우선이에요.

둘째, 전문성의 깊이를 확인해보세요. 염가에 의뢰인을 현혹시켜 수임을 진행하기는 하지만, 계속해서 '추가 금액(미팅에 대한 비용/자료 검토 비용/출석 비용)'을 요구하거나, 수임에만 혈안이 되어 현재 진행 중인 사건에 대해서는 큰 관심을 써주지 않는 경우가 대부분이거든요.

셋째, 소통과 신뢰가 핵심이에요. 아무리 변호사라고 하더라도 수화기 상으로 의뢰인이 말하는 요건들 만을 가지고 사건의 진행 방향과 가능성에 대해서는 판단하기 어렵기 때문이죠. 직접 만나서 얘기해보는 게 중요해요.

미래의 법률 서비스, 어떻게 변할까요?

오늘 김건희 씨의 재판이 40분 만에 종료되면서, 우리는 또 하나의 역사적 순간을 목격했어요. 하지만 더 중요한 건, 이런 사건들을 통해 우리가 법률 서비스에 대해 어떻게 생각을 바꿔나가느냐는 거죠.

리걸테크의 발달로 기본적인 법률 정보는 누구나 쉽게 얻을 수 있게 됐어요. 하지만 그렇다고 해서 변호사의 역할이 사라지는 건 아니에요. 오히려 더 전문화되고, 더 전략적인 역할로 진화하고 있는 거죠. 마치 인터넷이 발달해도 여전히 훌륭한 의사가 필요한 것처럼요.

결국 변호사 선택은 투자라고 생각해요. 단순히 비용을 아끼려 하기보다는, 내 상황에 맞는 최적의 파트너를 찾는다는 마음가짐이 필요하죠. 김건희 재판을 통해 본 현대 한국 사회에서 변호사는 단순한 법률 서비스 제공자가 아니라, 의뢰인의 운명을 좌우할 수 있는 전략적 파트너라는 걸 다시 한 번 확인할 수 있었어요.

어떻게 생각하세요? 여러분도 언젠가 변호사를 선택해야 할 순간이 온다면, 오늘 이야기가 도움이 될 것 같나요?